@Инсайт, Ты не прав. Если бы ты просто сказал, что там пи3дёш - то ладно это твоё мнение. Но ты же цифры приводиш. А значит должен показать конкретику в видосе, которую они оспаривают
Самое удивительное, что примерно с момента, когда начинаем осознавать себя, мы знаем, что такое душа. Без всяких определений. Вобще, большинство слов мы начинаем понимать по контексту их использования, а не потому, что родители объяснили их значене.
Но есть понятия, которые очень слабо соотносятся с конкретными вещами, но мы знаем их понимаем
И очень странно выглядят попытки давать определения вещам, уже определённым в языке банальным наличием смысла. Хороший языковед должен попытаться выразить уже сложившийся исторически смысл слова через подходящее определение. Потому что это не введение своего терамина, где задача противоположная
Но некоторые (почти все) слегка гении от различных отраслей знаний и общественных теорий считают, что имеют права вырвать из языка размытое общеупотребительное понятие и заменить его своим узкоспецифическим термином.
Делают это они на основе неких доказательств, что их определение - более правильное
Это полный абсурд и нарушение самих принципов приемствености языка и терминологии. Примеров полно - от понятия "фашизм" у комуняк до "война" у КОБ
